Mark Goloviznin
kandidat for medisinske vitenskaper, førsteamanuensis ved Institutt for indremedisin, Det odontologiske fakultet, Moskva statsuniversitet for medisin og odontologi. A. I. Evdokimova, medlem av Council of the Association of Medical Anthropologists
Til tross for den aktive studien av coronavirus, forblir mange spørsmål om det åpne. RBC Style diskuterte dem med en kliniker og en forsker som blant annet studerte immunsystemets arbeid under koronavirus.
- Hvorfor COVID-19 kan være alvorlig?
- Det er fortsatt ikke enighet her. Det er kjent at det er predisponerende faktorer for det alvorlige løpet av COVID-19-infeksjon. Fedme, hypertensjon, røyking, alderdom diskuteres. På den annen side er det ikke selve viruset som dreper, men overdreven reaksjon av immunceller i form av en "cytokinstorm". Og COVID-19 er ikke unik i denne forbindelse. Lignende mekanismer fungerer i AIDS, en sykdom forårsaket av humant immunsviktvirus (HIV). HIV er i stand til å styrke og akselerere interaksjonen mellom immunceller og at noen av dem gjennomgår en massiv død. Immunsystemet ser ut til å være selvdestruerende.
Når det gjelder COVID-19, må jeg også si at en person har møtt coronavirus-familien før. Det er en vanlig infeksjon som forårsaker akutte luftveisinfeksjoner uten dødelige komplikasjoner. Og når produksjonen av diagnosesystemer er etablert, kan antistoffer som er spesifikke for hele familien av koronavirus påvises hos veldig mange, selv de som ikke har vært syke i løpet av disse tre månedene.
- Hvordan skissere risikogruppene for et alvorlig, ugunstig infeksjonsforløp?
- En av dødsårsakene i coronavirus er en overreaksjon av immunforsvaret. Det er viktig å vite hvem som vil utvikle det og hvorfor det oppstår en overreaksjon av immunforsvaret når dets beskyttende funksjon blir reversert. Det skal også sies at det allerede gjøres forsøk på å blokkere "cytokinstormen", for eksempel brukes genetisk konstruerte biologiske medikamenter - cytokinhemmere. Dette er helt klart en lovende vei for behandling av alvorlige tilfeller av COVID-19-infeksjon.
- Hvorfor har pasienter med koronavirus lungeproblemer?
- Lungene, som tarmene, har sitt eget immunundersystem, der forskjellige mikroorganismer, patogene og ikke-patogene, er til stede. Ulike immunkollisjoner kan utvikles der. Jeg vil stille et annet spørsmål her: hvorfor står menneskeheten, etter å ha beseiret forferdelige sykdommer for hundre år siden, overfor alvorlige luftveissyndrom nå? Og dette spørsmålet kan besvares. Faktisk, i verden de siste årene, har forekomsten av kronisk obstruktiv lungesykdom også vokst. KOLS har allerede gått forbi mange sivilisasjonssykdommer og kommer ut på tredje eller andreplass i dødeligheten. Hvorfor? På grunn av den kraftige forverringen i miljøet.
Hvis du tar alle SARS - alvorlige luftveissyndromer (SARS-2, eller COVID-19, SARS-1 eller SARS, Midtøsten-viruset MERS CoV), oppsto de i ekstremt miljømessig ugunstige regioner. Enten er det Sørøst-Kina, eller Midtøsten, Persiabuktregionen, der støv angriper menneskets luftveier på grunn av massiv urbanisering, industrialisering og atmosfæriske utslipp, samt et ørken- og halvørkenklima. Tross alt har epitelet til bronkiene og lungene normalt villi, og disse villiene beholder støv. Men på grunn av innflytelsen fra miljømessig ugunstige faktorer (som røyking også må legges til), forsvinner disse villiene, og de, som tenner, kan ikke vokse igjen. Luftveiene blir forsvarsløse mot det som kommer inn i dem.
Derfor er det en parallell mellom den kraftige forverringen av miljøet de siste 30 årene og utviklingen av alvorlige luftveissyndrom i nettopp de regionene som er soner med økologisk katastrofe når det gjelder påvirkningen på luftveiene.
Hvis mikroorganismer ikke evakueres fra bronkiene, hvis det ikke er villi, cilia, som skal binde disse partiklene ved hjelp av slim og deretter evakuere dem, begynner et nytt liv av romvesener i vertsorganismen. Og som vi kan se, er ikke dette livet alltid gunstig. Og så trer de epidemiologiske lovene som alltid har vært i menneskehetens historie i kraft.
© Anna schvets / unsplash
- Hvor mye hjelper en vanlig medisinsk maske mot koronavirus?
- En medisinsk maske har selvfølgelig ikke hundre prosent beskyttelse. Faktum er at den ikke beskytter den som bruker den, men de rundt den. Masken fanger ikke virusene selv, men partiklene av slim, slim, som en person kaster ut når de hoster eller nyser. En slik partikkel kan inneholde et stort antall virus og bakterier.
Det er mulig å diskutere om en maske skal brukes av en person som ikke nyser eller hoster. Mer sannsynlig nei enn ja. Men siden det er de som hoster og nyser, men ikke går til legene, vil vedtakelsen av slike midlertidige myndighetstiltak minimere smittespredningen fra de menneskene som har SARS-symptomer og ikke sitter hjemme.
Selvfølgelig er det ingen maske som vil være en barriere fra selve viruset. Masken er en barriere mot utslipp av en syk person når man hoster, nyser og til og med når man snakker.
- Selv en respirator hjelper ikke?
- Dette er ikke hundre prosent beskyttelse. For å beskytte deg selv 100%, må du bare ikke puste. Men på toppen av epidemien vil masker og åndedrettsvern på en syk person sterkt begrense spredningen av utskilte spytt- og slimpartier bebodd av virus.
- Det er en teori om at viruset ble opprettet i et laboratorium. Hvor stor er sjansen for at noen virus tilfeldig kan komme inn i verden fra laboratoriet?
- De fleste forskere insisterer på koronavirusens naturlige opprinnelse. Men det er andre autoritative meninger, for eksempel oppdageren av det humane immunsviktviruset, Luc Montagnier, som ikke utelukker at det var en lekkasje av laboratorievirus. Det er faktisk laboratorier i Wuhan som manipulerer virus for å produsere vaksiner. Etter min mening er dette ikke et grunnleggende spørsmål. Faktum er at et nytt coronavirus har oppstått, og det kunne veldig godt ha oppstått in vivo.
En annen ting er viktig: hvorfor påvirker dette viruset mennesker? Og det er to faktorer her. Om en sa jeg - dette er en kraftig forverring av miljøet. For det andre har det dessverre på grunn av visse økonomiske endringer de siste 30 årene vært en betydelig svekkelse av medisinske systemer i mange utviklede land i verden, uten å ekskludere vårt. Tidligere var disse systemene stort sett statseide, overflødige sett fra markedsforholdene, men på en eller annen måte var de fokusert på forebygging. Og i situasjonen med COVID-19, selv i de velstående landene i Europa og Amerika, var de ikke forberedt nok på en pandemi.
Jeg er ganske sikker på at lignende overdrevenheter med virus, som med COVID-19 (det vil si fremveksten av nye stammer som først muterer sterkt og har et høyt smittsomt potensial, eller høy virulens) allerede har skjedd i historien. De endte ikke alltid med pandemier. Det må forstås at epidemier og pandemier alltid har oppstått på grunn av negative sosiale aspekter. For eksempel kriger. Hvis vi tar historien om menneskeheten, og begynner med den første athenske pesten, beskrevet av historikeren Thukydides, skjedde den på bakgrunn av den peloponnesiske krigen. Svartedauden i Europa er en konsekvens av de mongolske erobringene. Den første koleraepidemien i Europa skjedde etter Napoleonskrigene. Den såkalte spanske influensa var en konsekvens av den første verdenskrig. Det vil si sosiale situasjoner forbundet med en kraftig forverring i folks liv, med en økning i migrasjon,utseendet til flyktninger osv. blir på mange måter følgesvenner og induserer epidemier.
Nå foregår ikke epidemien på bakgrunn av globale militære konflikter. Men det er sosiale og miljømessige faktorer som har en negativ innvirkning på global skala. Uten disse faktorene ville konsekvensene av slik viral aggresjon helt sikkert ha vært forskjellige.
© Anna schvets / unsplash
- Kjenner du til tilfeller da virus ble opprettet i kunstige laboratorier og deretter sluppet ut i verden?
- Det var slike saker. Og ikke bare virus, men også patogene bakterier gikk utenfor. Men det har aldri vært pandemier. Dette var lokale utbrudd som raskt kunne slukkes. Hvis folk lever normalt, vil ikke epidemien spre seg. Omvendt, i tilfelle en kraftig forverring av livskvaliteten til mennesker, kan selv ikke-patogene organismer forårsake en alvorlig, dødelig sykdom.
I denne forbindelse er saken i Ural veiledende, da en epidemi av "septisk sår hals" brøt ut på 30-tallet under kollektivisering og massesult. Som det viste seg, var årsaksspillet til halsbetennelsen en muggsopp, som i utgangspunktet ikke burde være patogen. Infeksjon skjedde fordi folk gravde fjorårets korn under snøen og laget mel av det. Og i kroppen til disse menneskene svekket av sult, fødte den mugne soppen en sykdom med nesten hundre prosent dødelighet. År gikk før dette ble funnet ut. Og da det ble funnet ut, begynte leger og sosiale aktivister å reise hjem og alt fjorårets korn og mel ble laget av det, beslaglagt og ødelagt, og deretter forsvant septisk sår hals. Nå er det bare medisinske historikere som vet om det.
- Hvor er de russiske laboratoriene der virus studeres?
- Laboratorier er lokalisert i store byer. De aller første tilfellene da det var nødvendig å diagnostisere COVID-19 ble utført i byer som Novosibirsk, det er store vitenskapelige sentre der virologi har utviklet seg siden sovjettiden og fortsatt eksisterer på et godt nivå. Og det er også Moskva og St. Petersburg. Jo mindre byen er, jo vanskeligere er det med virologisk diagnostikk. På den annen side har vitenskap og teknologi gått så langt at bærbare testsystemer kan lages og prøver kan leveres med fly.
- Jeg vet at du jobber med artikler om koronavirus. Fortell oss om dem.
- Problemet med coronavirus i Russland oppsto bokstavelig talt i mars. Det tar tid å forstå motstridende materiale. På den ene siden er jeg kliniker; Jeg underviser i kliniske fagområder, terapi og propedeutikk av indre sykdommer ved et medisinsk universitet. På den annen side er området for mine vitenskapelige interesser immunologi, min avhandling er viet det. Det har vært flere prosjekter støttet av den russiske stiftelsen for grunnleggende forskning, spesielt innen thymus, det sentrale organet for ervervet immunitet og autoimmune sykdommer. De undersøkte de tilfellene når immunforsvaret, av årsaker som ennå ikke er forstått, treffer sin egen kropp. Og her er det en forbindelse med coronavirus.
Det er ikke selve viruset som dreper på mange måter, men det rasende immunforsvaret. Derfor bør coronavirus være i synsfeltet til immunologer, men dessverre jobber de nå hovedsakelig i laboratorier. Immunologi skal være en fullverdig medisinsk vitenskap, en immunolog bør avhøre pasienter, undersøke dem, stille diagnoser, og bare da skal laboratoriemetoder brukes. Jeg håper at dagens situasjon vil tvinge medisinsk tanke til å jobbe i denne retningen.
Dagens video: hvordan SARS-CoV-2 coronavirus ser ut i detalj.